字畫界有一個(gè)不成文的規(guī)定：只鑒定去世的畫家作品，不鑒定在世藝術(shù)家作品。在世藝術(shù)家作品最可靠的鑒定就是藝術(shù)家的自我認(rèn)同，而這則規(guī)定實(shí)則表現(xiàn)出的是對(duì)鑒定大嘴們的嘲笑，然而就是在這些鑒定大嘴的掩蓋下，才得以讓這個(gè)畸形的鑒定環(huán)節(jié)得以生存。
人民日?qǐng)?bào)曾經(jīng)撰文：當(dāng)代字畫界鑒定是幾張大嘴都在說(shuō)，一雙小手在暗處緊撈。而權(quán)威喪失是當(dāng)代字畫鑒定中最大的漏洞，因?yàn)檎f(shuō)話的嘴巴太多了，表面似有群雄割據(jù)的態(tài)勢(shì)，實(shí)則一個(gè)作偽的亂局，成為某些人撈錢的好由頭。
群龍無(wú)首的鑒定亂象
“行家鑒定會(huì)是我們的首選，因?yàn)樵谑詹氐倪^(guò)程中，行家肯定是對(duì)于某一位藝術(shù)家有了自己一套完整的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和收藏家群體，尤其是在于流傳和來(lái)源上非常清晰可靠，這些人的鑒定其實(shí)是沒有太多的問題存在的，而在資深的行家身上更是少之又少”，匡時(shí)拍賣謝曉冬對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)說(shuō)，拍賣公司的征集是在短時(shí)間內(nèi)迅速的集齊藝術(shù)家的作品，而偽作也摻雜在其中，相對(duì)來(lái)講，拍賣征集業(yè)務(wù)人員會(huì)是鑒定的首要環(huán)節(jié)，雖然拍賣行講求的是流通，但是對(duì)于作品還是會(huì)報(bào)有謹(jǐn)慎的態(tài)度。某拍賣行業(yè)務(wù)人員對(duì)記者說(shuō)，如果說(shuō)某件東西不能確定真?zhèn)?，或者是超出了自己的認(rèn)知范圍，那對(duì)于送拍人員(散客)來(lái)講，就只是被打發(fā)的下場(chǎng)。退一步講，如果拍賣行把偽作上拍了，那也有拍賣法中的不保真一項(xiàng)的規(guī)定。
在拍賣公司對(duì)于當(dāng)代字畫這塊的業(yè)務(wù)規(guī)定中，表明如果買受人能夠找到畫家本人，證明自己買到的是贗品，公司可以無(wú)條件退貨，但是買家這個(gè)權(quán)利只有短短的十天，有些拍賣公司也有一個(gè)合理的期限伸縮性，比如可以延長(zhǎng)至20天，但是在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)找到藝術(shù)家本人進(jìn)行鑒定，這對(duì)于普通人來(lái)講并不是一件容易的事情，這就是拍賣公司在鑒定環(huán)節(jié)中一個(gè)大漏洞演變成的利益黑洞。
同樣遵循著和古代以及近現(xiàn)代字畫鑒定的流程，在第一個(gè)行家鑒定流程之后，藝術(shù)家本人鑒定是當(dāng)代字畫中的一大法寶，而這也被看做是最為可靠的方式，山東的魯清汶在早期做畫廊的時(shí)候就曾經(jīng)遇到過(guò)一件這樣的鑒定事件。當(dāng)時(shí)是畫家馮遠(yuǎn)的一張筆繪性質(zhì)的作品，在魯先生的畫廊銷售，后來(lái)賣給一個(gè)客戶，這個(gè)客戶認(rèn)為是假作，當(dāng)時(shí)就牽扯到鑒定和賠償?shù)膯栴}，經(jīng)過(guò)多人鑒定之后，這位客戶還是不能信服，只好找到了馮遠(yuǎn)先生，后來(lái)經(jīng)馮遠(yuǎn)先生辨認(rèn)，的確是其早期的一張筆繪性質(zhì)的畫作，這就解決了這位客戶的疑問。
但這并不代表藝術(shù)家的鑒定就可以作為呈堂證據(jù)，換言之藝術(shù)家鑒定其實(shí)在法律上是沒有有效性的，據(jù)曾經(jīng)打贏書畫真?zhèn)喂偎镜漠嫾沂穱?guó)良敘述，在一次上訴假畫拍賣的庭審中，法官就把焦點(diǎn)集中在畫作到底是不是偽作上。作為原告的史國(guó)良要求進(jìn)行鑒定并列舉了中央美院、北京畫院等多家重要美術(shù)機(jī)構(gòu)。但是法院認(rèn)為，上述機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果不能作為司法依據(jù)，如果要鑒定，應(yīng)該去版權(quán)中心、筆跡鑒定中心等單位，但是法院提供的幾家機(jī)構(gòu)都不愿對(duì)畫作進(jìn)行鑒定。
另外二級(jí)市場(chǎng)上的鑒定講究的更多的是對(duì)專家的迷信，尤其是對(duì)于收費(fèi)和開發(fā)證書的專家的迷信。一位曾經(jīng)遭受過(guò)鑒定騙局的知情人(趙先生)給記者講述了一段讓人可笑的經(jīng)歷，一張當(dāng)代的字畫由于找到不到藝術(shù)家本人去鑒定，只好找了一位所謂的故宮書畫部專家的鑒定，一張畫作鑒定費(fèi)是800元，他帶來(lái)了三張作品，討價(jià)還價(jià)之后，以2000元的價(jià)格談成了鑒定費(fèi)用，之后并給他頒發(fā)了三張證書，大體內(nèi)容是，茲證明本幅作品是某某畫家的真跡，特此證明，下方是這位陳姓專家的簽字。趙先生把這些鑒定證書奉為寶貝，送往某拍賣公司，結(jié)果可想而知。
行家、專家、藝術(shù)家、第三方機(jī)構(gòu)的頻頻出招，并沒有解決鑒定中出現(xiàn)的問題，反而是在每個(gè)環(huán)節(jié)中都會(huì)有漏洞遺留，給不良者以利益。
鑒定漏洞變“利益黑洞”
在所有鑒定中最靠譜的藝術(shù)家鑒定中，存在著一對(duì)悖論，即市場(chǎng)需要藝術(shù)家在某些方面去做配合，例如在對(duì)于偽作的指認(rèn)和鑒定上。但是作為藝術(shù)家其主要功能是藝術(shù)創(chuàng)作，是否需要為了市場(chǎng)去耽誤本身的創(chuàng)作呢?這也是讓藝術(shù)家最為頭疼的一點(diǎn)，看著市場(chǎng)中流通著的贗品，卻沒有很多的經(jīng)歷去做一些事情，這應(yīng)該來(lái)講是鑒定中最大的一個(gè)漏洞。著名藝術(shù)家徐冰的《天書》就曾經(jīng)遭遇過(guò)這種困擾，在忍氣吞聲了幾次之后，徐冰工作室終于出手鑒定，通過(guò)雅昌藝術(shù)網(wǎng)的平臺(tái)來(lái)做作品的鑒定，而這雖然受到了收藏者們的迎合，但是對(duì)徐冰而言，卻浪費(fèi)了很多無(wú)用的精力。
有償鑒定的泛濫也是黑洞的所在，市場(chǎng)的火爆使現(xiàn)當(dāng)代書畫作偽之風(fēng)猖獗，作偽手段、技術(shù)層出不窮，于是，一些人開始以“專家”的身份渾水摸魚——出具與一定數(shù)額金錢相應(yīng)的“鑒定證書”，收取“鑒定”費(fèi)用。各種各樣的“鑒定機(jī)構(gòu)”和“鑒定專家”大量出現(xiàn)，鑒定證書滿天飛。陳履生就曾經(jīng)指出，以“中國(guó)”為字頭的機(jī)構(gòu)出具的“鑒定證書”，理應(yīng)有著基本的面對(duì)學(xué)術(shù)和市場(chǎng)的嚴(yán)肅性，但是情況并非如此?，F(xiàn)在一些博物館或其他一些國(guó)家級(jí)的單位，正在以這種國(guó)家級(jí)的名義進(jìn)行“鑒定”或出具“鑒定證書”，為贗品的流通保駕護(hù)航。同時(shí)，也有人把“國(guó)家級(jí)”的鑒定證書也偽造出來(lái)了，真?zhèn)坞y辨。
在鑒定防線斷口的地方，造假者就成了這些利益黑洞的獲得者，一件出自小作坊造假者之手的畫作，在禮品市場(chǎng)上以一平尺10萬(wàn)元價(jià)格出售，這種事情屢見不鮮，而真正讓人咂舌的在于這種成本幾乎為零的操作中，拍賣市場(chǎng)上在冠冕堂皇的流通，擺明的偽作，也會(huì)有買家爭(zhēng)得“頭破血流”。而經(jīng)過(guò)所謂的鑒定專家的證書開具之后，往往是給這件作品驗(yàn)明正身，價(jià)格翻倍奇跡都會(huì)出現(xiàn)。而在劉尚勇看來(lái)，這種所謂的鑒定，它是一種經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程，從業(yè)的經(jīng)歷應(yīng)該是最為重要的，在實(shí)踐當(dāng)中，無(wú)良鑒定師還不如只上過(guò)中學(xué)，在庫(kù)房里干過(guò)十年的人經(jīng)驗(yàn)豐富。
成熟的畫廊代理應(yīng)該是對(duì)作品的真?zhèn)呜?fù)全責(zé)，尤其是在可量化的油畫創(chuàng)作中，西方畫廊已經(jīng)有一套完整的鑒定方式，并且建立了追蹤制度，只要是畫廊代理的藝術(shù)家，最終作品的解釋權(quán)是歸畫廊所有。而中國(guó)當(dāng)代字畫首先就缺乏了這樣的代理制度，這是其一的漏洞;其二在于中國(guó)字畫是不可量化的，這就給造假者以可乘之機(jī)。
權(quán)威缺失，誰(shuí)來(lái)稱道？
在幾張大嘴的唾沫之下，除了藝術(shù)家本人鑒定的漏洞之外，每一個(gè)人都在標(biāo)榜自己的權(quán)威性，尤其是中國(guó)當(dāng)代字畫沒有權(quán)威的業(yè)內(nèi)認(rèn)知者出現(xiàn)。王鳳海認(rèn)為，中國(guó)書畫鑒定大師是南有謝稚柳北有徐邦達(dá)，而在中國(guó)古代書畫鑒定界一致認(rèn)可一個(gè)機(jī)構(gòu)，就是中國(guó)古代書畫鑒定組的主要成員，這些年，其中一些人過(guò)世，一些人年事太高，而后繼者不足，以致當(dāng)今書畫鑒定人才匱乏，整體水準(zhǔn)直線下跌。此外，現(xiàn)當(dāng)代書畫本身紛繁復(fù)雜，畫家眾多，絕大多數(shù)個(gè)人、流派的書畫鑒定研究尚未全面展開，具有權(quán)威性的書畫鑒定家尚未出現(xiàn)。說(shuō)來(lái)，因?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代書畫的鑒定難度相對(duì)比古代書畫容易，人證、物證相對(duì)較多，所以現(xiàn)在到處都是權(quán)威，也就沒有了權(quán)威。
“說(shuō)真話得罪人，說(shuō)假話害死人，亂說(shuō)話氣死人，不說(shuō)話難為人。”一位藏家這樣打趣鑒定界的現(xiàn)狀。鑒定家的地位和權(quán)威是在書畫交易的實(shí)踐中逐漸樹立起來(lái)，要想讓“鑒定家”回到應(yīng)有的位置，發(fā)出權(quán)威的聲音，只有把藝術(shù)家的著作權(quán)、收藏家的知情權(quán)、鑒定家的話語(yǔ)權(quán)放在首位;只有對(duì)待一件書畫作品，慎言謹(jǐn)題，細(xì)心求證，去偽存真，善于修正自己的認(rèn)識(shí)和“服輸”，才能逐漸扭轉(zhuǎn)現(xiàn)當(dāng)代書畫鑒定這種“群龍無(wú)首，諸侯割據(jù)”的無(wú)序狀態(tài)。
法律權(quán)威缺失也是其中的重要原因，在多數(shù)人看來(lái)藝術(shù)家對(duì)于自己作品沒有鑒定的資格，這是十分荒謬的?！熬秃帽茸约旱暮⒆?，雖然很多但是也不至于能不認(rèn)識(shí)自己的孩子吧”魯清汶對(duì)記者說(shuō)到，但是在中國(guó)的法律中，畫家本人是不具備對(duì)畫作的鑒定權(quán)。尤其是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督藝術(shù)家進(jìn)行鑒定?魯清汶坦言，遇到一些無(wú)良的藝術(shù)家，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“不認(rèn)賬”的情況，比如早期不成熟的畫作，可能考慮到影響當(dāng)下自己作品的價(jià)格，就會(huì)刻意的否認(rèn)畫家;另外一種則在于出于當(dāng)時(shí)的政治或者某些特殊愿意下的畫作，藝術(shù)家也會(huì)采取回避的態(tài)度。
從以往鑒定專家的一家之言中的格局中掙脫出來(lái)，各方的認(rèn)識(shí)各就其位，各執(zhí)己見，而眾多的案件也是在真?zhèn)蔚蔫b定上出現(xiàn)了問題和爭(zhēng)議，鑒定成為書畫市場(chǎng)中的軟肋，當(dāng)我們?cè)谫|(zhì)疑誰(shuí)可以真正說(shuō)了算的時(shí)候，今年五月份，國(guó)內(nèi)首批由政府認(rèn)定的藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)名單出爐，這是北京市文化局對(duì)于北京雅昌文化發(fā)展有限公司等五家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位的批復(fù)文件，而雅昌也公布了關(guān)于試點(diǎn)工作的安排，即推出在世藝術(shù)家鑒證備案服務(wù)，此舉一出引起了業(yè)內(nèi)的討論，第三方機(jī)構(gòu)的介入究竟會(huì)給鑒定市場(chǎng)帶來(lái)一陣東風(fēng)還是狂風(fēng)?
相關(guān)人士表示，相關(guān)部門想通過(guò)確立藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范市場(chǎng)的初衷是好的，但藝術(shù)品鑒定沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，官方指定鑒定試點(diǎn)機(jī)構(gòu)可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，政府部門批復(fù)了某些單位成為“官方認(rèn)可”試點(diǎn)鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)就是介入了藝術(shù)品鑒定，但實(shí)際上判斷鑒定結(jié)果可信度高低的應(yīng)該是市場(chǎng)。針對(duì)此問題，雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，為了避免“官方認(rèn)可”的鑒定結(jié)果之后出現(xiàn)的爭(zhēng)議甚至是法律糾紛等問題，雅昌將邀請(qǐng)法律專家對(duì)這方面制定出具體規(guī)劃。而從和畫家何家英的合作來(lái)看，這其實(shí)是形成了畫家和第三方機(jī)構(gòu)之間在某種程度上的制約，通過(guò)科技手段的分子機(jī)構(gòu)分析，再加上藝術(shù)家對(duì)于作品風(fēng)格的把控，現(xiàn)場(chǎng)兩方的監(jiān)督，共同完成備案服務(wù)，其實(shí)是給鑒定服務(wù)加了一層保險(xiǎn)。
結(jié)語(yǔ)：在所有的不良鑒定環(huán)節(jié)，一方面是機(jī)制本身的漏洞，如法律上對(duì)于鑒定資格的認(rèn)證上;另一方面在于無(wú)良的鑒定師隨意開具的鑒定證書。這中間的漏洞帶來(lái)的利益黑洞的最終獲得者是多方面的，在這條利益的鏈條中，只有收藏者是處于最底部，并且?guī)?lái)一個(gè)可怕的惡性循環(huán)。
