美國(guó)密西西比州的Outlet 是全美最大的工廠(chǎng)店之一
“回國(guó)要送禮，去趟 Woodbury Outlets 吧?！?
這是現(xiàn)在很多中國(guó)朋友到紐約后一定有的旅游項(xiàng)目。就像 1990 年代中期我剛移居美國(guó)時(shí)，曾被早來(lái)的朋友帶去兩個(gè)地方見(jiàn)識(shí)資本主義的面貌：一個(gè)是大西洋賭城，另一個(gè)便是這個(gè)叫 outlets 的地方。
那時(shí)真的以為 outlets 是一個(gè)地名，后來(lái)才知道其實(shí)是一種商業(yè)模式，朋友解說(shuō)為“工廠(chǎng)直銷(xiāo)店賣(mài)場(chǎng)”，東西跟曼哈頓島上的相同品牌一樣，價(jià)格卻便宜不少。這聽(tīng)起來(lái)就讓人興奮，逛起來(lái)也甚是愜意。
第一次 outlets 之行，我買(mǎi)了一件卡其色 Polo 夾克，售價(jià) 50 多美元，比曼哈頓第五大道 Ralph Lauren 旗艦店里的同款?yuàn)A克至少便宜一半。那時(shí)雖然還是窮學(xué)生，可看到這么好的 deal 也不禁動(dòng)了心。
只是那件夾克買(mǎi)回家，我又猶豫起來(lái)，于是拿到第五大道上的正規(guī)店(regular store)去退。不成想，客戶(hù)服務(wù)部工作人員翻看一眼卻說(shuō)退不得：“你這是在 outlets 買(mǎi)的吧？”我十分驚詫他的眼力，他猶豫再三，好像不愿?jìng)ξ业淖宰?，但還是拿過(guò)一件店里的夾克對(duì)我解釋說(shuō)：“你對(duì)比著看看就知道了，我們這里的夾克與 outlets 終究是不同的?！?
是么？我半明白半糊涂地反問(wèn)，難道 outlets 不像宣傳的那樣，賣(mài)的是與正規(guī)店一樣的東西，只是因?yàn)槿鄙倭酥虚g環(huán)節(jié)，價(jià)格才低了下來(lái)？
這一模糊疑問(wèn)到我工作后很快從反向得到了答案。我供職的第一家公司是靠已有上百年歷史的內(nèi)衣品牌 Maidenform 養(yǎng)活的，其最主要的訂單是棉布繡花睡衣?？傻谝患具^(guò)后，我找遍全島百貨店也沒(méi)找到我的設(shè)計(jì)。
問(wèn)老板才知道，原來(lái)我們的睡衣只在 Maidenform outlets 銷(xiāo)售，就是說(shuō)，根本不會(huì)出現(xiàn)在正規(guī)店里。Outlets 賣(mài)的果真并不是“工廠(chǎng)直銷(xiāo)”。
幾年后，我入職一家為紐約某著名內(nèi)衣設(shè)計(jì)師品牌提供設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的公司。這位設(shè)計(jì)師常常帶來(lái)的合作項(xiàng)目是專(zhuān)為 Saks Fifth Avenue outlets 訂制的設(shè)計(jì)。
她通常對(duì)這組設(shè)計(jì)有如下要求：要與她賣(mài)給 Saks Fifth Avenue 百貨公司的設(shè)計(jì)呼應(yīng)，即從顏色到材料都具有其當(dāng)季品牌的辨識(shí)度，但又決不能一模一樣；當(dāng)然更重要的，零售價(jià)要更便宜?？偠灾Ｍ?outlets 的顧客既能辨認(rèn)出是她的品牌，又能因?yàn)閮r(jià)格低于第五大道而激發(fā)出購(gòu)買(mǎi)欲望。
原來(lái)這才是 outlets 的真相。雖然偶爾的確會(huì)銷(xiāo)售少量正規(guī)店的尾貨，比如我就曾以八分之一的價(jià)格淘到一件 Ralph Lauren 紫標(biāo)磨皮夾克，但其貨架上絕大部分貨品是買(mǎi)手通過(guò)獨(dú)立供應(yīng)渠道，按照 outlets 標(biāo)準(zhǔn)采購(gòu)來(lái)的。
我的一位朋友聽(tīng)說(shuō)我要寫(xiě) outlets，搖搖頭問(wèn)，意義何在？有人就是喜歡那些大 logo，不管真相是什么，他們都仍會(huì)執(zhí)著，只要有這樣的執(zhí)意，outlets 就有存在的土壤。
這話(huà)著實(shí)不錯(cuò)?？墒侨魏稳硕加兄勒嫦嗟臋?quán)力，知道真相才有選擇的自由。Outlets 的真相不僅僅是 outlets 的真相，它也是消費(fèi)心理的真相，是全球奢侈品大牌的真相，也就是資本操作市場(chǎng)的真相。
十七八年前我剛到紐約時(shí)，附近的 outlets 賣(mài)場(chǎng)里只有美國(guó)本土品牌，Coach、Calvin Klein 已是了不起的大角色，Nike、Ann Taylor、J. Crew、Gap 等中檔貨絕對(duì)占據(jù)天下。直到新世紀(jì)之交，歐洲名牌才開(kāi)始大量涌進(jìn)。
這正契合著全球奢侈品牌“民主化復(fù)興”的基本節(jié)奏，這個(gè)民主化，被歐洲一些大財(cái)團(tuán)解釋為：讓人人都有享受奢侈品的權(quán)利和可能。他們買(mǎi)下或侵吞歐洲幾乎所有古老的家庭式小作坊，然后通過(guò)各種宣傳和營(yíng)銷(xiāo)手段，把原來(lái)小眾的奢侈品工業(yè)多層次化甚至低層次化，從而獲得空前的利益。
不得不說(shuō)，美國(guó)的 outlets 賣(mài)場(chǎng)真是給這種“民主化”提供了再好不過(guò)的土壤，它利用人們愛(ài)名牌又喜歡占便宜的心理玩商業(yè)游戲，幫助這些大財(cái)團(tuán)輕而易舉地占領(lǐng)了本該屬于更多中小公司的市場(chǎng)空間。
可是，市場(chǎng)就那么大，被那幾個(gè)醒目的 logo 霸占的空間越多，我們可以享受百花齊放的自由就被犧牲得越多，而最終犧牲的，其實(shí)還是我們自己。
是我們?nèi)斡蓺W洲那些古老的家庭式小作坊喪失了它們一貫堅(jiān)守的獨(dú)立、個(gè)性和高級(jí)品質(zhì)，于是我們能享受的只剩下趨同、單調(diào)和平庸；是我們把很多獨(dú)立設(shè)計(jì)師、手藝人的生存空間壓縮到幾乎為零，于是我們?cè)僖矝](méi)有了接觸創(chuàng)新的機(jī)會(huì)甚至感知?jiǎng)?chuàng)新的能力。
水降船低，當(dāng)高貴的奢侈品牌紛紛向低處行時(shí)，本土中檔品牌就不可避免地紛紛淪為了垃圾，于是無(wú)論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者的我們，就只能生活在越來(lái)越多的垃圾場(chǎng)里。
不過(guò)，一個(gè)真相總是伴隨另一個(gè)真相存在：當(dāng)你從高級(jí)會(huì)所走到集貿(mào)市場(chǎng)，到處都看得見(jiàn)掛著同一個(gè) logo 的名牌包袋時(shí)，資本家玩的花招離被拆穿的時(shí)候也就不遠(yuǎn)了。
