E租寶事件對(duì)P2P行業(yè)造成的信用危機(jī)還在繼續(xù)，歲近年末，更是鬧得人心惶惶，然而大多數(shù)“爆雷”的平臺(tái)要么是詐騙、要么是自融，正規(guī)經(jīng)營(yíng)倒閉的案列卻很少。為什么P2P平臺(tái)容易成為詐騙和自融等非法集資犯罪分子的溫床？筆者認(rèn)為P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式是其本質(zhì)的原因。
P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式基本上都是集業(yè)務(wù)與風(fēng)控于一身，平臺(tái)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員也當(dāng)裁判員，平臺(tái)既當(dāng)會(huì)計(jì)也當(dāng)出納。而目前很多平臺(tái)開始推出第三方資金托管制度，解決了會(huì)計(jì)與出納分離的問題，但是并沒有解決運(yùn)動(dòng)員與裁判員分離的問題。雖然平臺(tái)聲稱都有嚴(yán)格的風(fēng)控措施，并強(qiáng)調(diào)風(fēng)控是平臺(tái)最重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，平臺(tái)的風(fēng)控部門與業(yè)務(wù)部門每天都在上演激烈廝殺的好戲，但是，平臺(tái)業(yè)務(wù)部門與風(fēng)控部門的矛盾究竟由誰(shuí)來解決？答案無(wú)疑是平臺(tái)的實(shí)質(zhì)控制人。平臺(tái)由實(shí)質(zhì)控制人說了算，實(shí)質(zhì)控制人的業(yè)務(wù)模式理念直接決定了風(fēng)控水平。比如，若實(shí)質(zhì)控制人走擴(kuò)大規(guī)模、弱化風(fēng)控的業(yè)務(wù)擴(kuò)張型經(jīng)營(yíng)路線，那么，平臺(tái)的風(fēng)控就有可能被邊緣化，成為擺設(shè)。比如，實(shí)質(zhì)控制人是自融路線或者是發(fā)假標(biāo)詐騙，那么平臺(tái)根本不需要風(fēng)控，設(shè)立風(fēng)控部其實(shí)就是用來做樣子忽悠投資人的。
投資人將本金交付給平臺(tái)介紹的借款人，冒著本金血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)，只是為了獲得少得可憐的利息收益，承受了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。很多平臺(tái)采取了融資擔(dān)保模式、風(fēng)險(xiǎn)備用金模式作為保障，似乎投資人認(rèn)為安全有保障了，但是，實(shí)踐證明，待平臺(tái)“爆雷”之時(shí)，融資性擔(dān)保公司早已經(jīng)資不抵債，無(wú)法兌現(xiàn)其擔(dān)保功能。即使是備用金模式，詐騙平臺(tái)也可以輕易的安排馬甲借款并形成壞賬，將備用金兌付后跑路?？梢姡灰脚_(tái)的風(fēng)控權(quán)沒有受到監(jiān)督，投資人的資金流動(dòng)去向就完全由平臺(tái)說了算，所謂的第三方資金托管只是一個(gè)擺設(shè)而已，忽悠投資人的假把戲、花架子。
那么，如何解決如上提出的問題?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓平臺(tái)的風(fēng)控權(quán)受到監(jiān)督，交由投資人行使風(fēng)控復(fù)核權(quán)。筆者粗略的構(gòu)想下這個(gè)模式的具體實(shí)施方法有如下幾種：
一、政府監(jiān)管復(fù)核模式
銀監(jiān)會(huì)的普惠金融部來行使平臺(tái)的風(fēng)控復(fù)核權(quán)，具體的每一款P2P產(chǎn)品都由平臺(tái)制定好相關(guān)的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置好利率，交由普惠金融部來行使風(fēng)控復(fù)核權(quán)，并向普惠金融部繳納復(fù)核成本費(fèi)用。平臺(tái)采取的風(fēng)險(xiǎn)備用金模式，建議風(fēng)險(xiǎn)備用金也交由惠普金融部進(jìn)行監(jiān)管。這個(gè)模式過于理想化，在政府減少對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的情形下，這種模式不可能實(shí)現(xiàn)。
二、投監(jiān)會(huì)專業(yè)外包復(fù)核模式
由投資人組成投資人行業(yè)協(xié)會(huì)，由投資人行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)通過選舉的方式形成投資人監(jiān)委會(huì)，并形成一系列對(duì)監(jiān)委會(huì)成員權(quán)力約束的機(jī)制以及投資人權(quán)益保護(hù)的制度。由投資人監(jiān)委會(huì)委托專業(yè)的金融律師事務(wù)所行使風(fēng)控復(fù)核權(quán)，復(fù)核的成本由借款人承擔(dān)，投監(jiān)會(huì)支付。P2P平臺(tái)從借款人中收集風(fēng)險(xiǎn)復(fù)核專項(xiàng)費(fèi)用以及風(fēng)險(xiǎn)備用金，將風(fēng)險(xiǎn)復(fù)項(xiàng)費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)備用金支付給投監(jiān)會(huì)開設(shè)的存管賬戶。P2P平臺(tái)根據(jù)自己的實(shí)際情況、業(yè)務(wù)水平，設(shè)計(jì)P2P產(chǎn)品，制定詳細(xì)的風(fēng)控制度，并設(shè)計(jì)好利率水平，以滿足投資者不同的投資偏好需求。投監(jiān)會(huì)聘請(qǐng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照該款P2P產(chǎn)品所要求的風(fēng)控措施進(jìn)行復(fù)核，專業(yè)機(jī)構(gòu)復(fù)核通過后，平臺(tái)才能向第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)布付款指令。P2P平臺(tái)與投監(jiān)會(huì)聘請(qǐng)的專業(yè)律師事務(wù)所簽訂保密協(xié)議，防止客戶信息泄密。
三、投監(jiān)會(huì)內(nèi)部復(fù)核模式
投監(jiān)會(huì)自行聘請(qǐng)專業(yè)人員組成風(fēng)控部，由風(fēng)控部對(duì)平臺(tái)業(yè)務(wù)按照P2P平臺(tái)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品風(fēng)控要求進(jìn)行復(fù)核，但是這種模式最大的缺陷就在于P2P平臺(tái)的客戶信息具有保密性，P2P平臺(tái)或許不愿意接受這種模式，一旦接受這種模式，投監(jiān)會(huì)掌握了大量客戶信息，就會(huì)讓投資人在后續(xù)業(yè)務(wù)直接與客戶線下對(duì)接了。
< p> 從以上三種模式進(jìn)行分析，第一種不具有實(shí)踐可行性，政府不會(huì)參與此事。第三種無(wú)法解決P2P平臺(tái)的客戶信息保密問題。因此，第二種模式是完全可以操作的模式，由保持獨(dú)立客觀的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照P2P產(chǎn)品的風(fēng)控要求進(jìn)行復(fù)核，確保借款項(xiàng)目的真實(shí)性以及項(xiàng)目信息資料的真實(shí)性，并符合風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，又確保P2P平臺(tái)的客戶信息保密要求。該模式是正規(guī)P2P平臺(tái)和投資人都愿意接受的模式，若該模式得以實(shí)踐并推廣運(yùn)用，則該模式會(huì)正式宣判詐騙平臺(tái)、自融平臺(tái)的死刑。
采取將風(fēng)控復(fù)核權(quán)交由投資人行使的模式，會(huì)讓p2p平臺(tái)的風(fēng)控審核受到專業(yè)及嚴(yán)苛的監(jiān)督，平臺(tái)的風(fēng)控不再由平臺(tái)說了算。該模式的實(shí)現(xiàn)會(huì)逼迫P2P平臺(tái)進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，將主要精力集中于開發(fā)優(yōu)質(zhì)借貸業(yè)務(wù)和優(yōu)質(zhì)借款人，有助于實(shí)現(xiàn)P2P平臺(tái)的升級(jí)改造，讓沒有競(jìng)爭(zhēng)力的P2P平臺(tái)淘汰出局，進(jìn)一步確保投資人的投資安全以及合理收益。此外，該模式的實(shí)現(xiàn)完全可以解決投資人與P2P平臺(tái)的信任危機(jī)，真正實(shí)現(xiàn)P2P平臺(tái)的完全去擔(dān)?；?，所謂羊毛出在羊身上，去擔(dān)?；笸顿Y人的收益是增加的。由于是投資人進(jìn)行風(fēng)控審核，投資人對(duì)該P(yáng)2P的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有了明確的認(rèn)知，自己進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)然自己也愿意接受風(fēng)險(xiǎn)，也完全沒有必要由于對(duì)P2P平臺(tái)的信任問題要求P2P平臺(tái)提供融資性擔(dān)保，從而節(jié)省了成本提高了收益。
本文所闡述的模式，實(shí)踐中是否可行？或者有哪些問題需要解決？筆者希望能以此文拋磚引玉，能引發(fā)行業(yè)的進(jìn)一步思考，便感到欣慰了！
汪順榮律師，廣東華雅律師事務(wù)所執(zhí)行主任、創(chuàng)始合伙人。專業(yè)方向?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融。
