北京晚報(bào)訊 為對(duì)被執(zhí)行人施加壓力、敦促其履行義務(wù)，記者1月3日上午獲悉，北京朝陽法院針對(duì)188件執(zhí)行案件，向269個(gè)單位及個(gè)人集中發(fā)送限制消費(fèi)令，老牌歌手張行赫然在列。為保障限制消費(fèi)措施能夠切實(shí)得到執(zhí)行，該院同時(shí)向攜程、去哪兒、途牛三家旅游網(wǎng)站發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書。據(jù)悉，這在全國法院尚屬首次。
269個(gè)單位及個(gè)人被“限高”
朝陽法院此次發(fā)出限高令的188件案件中，被執(zhí)行人為個(gè)人的案件為108件，涉及限制高消費(fèi)人員109人，被執(zhí)行人為單位的案件80件，相關(guān)單位被限制高消費(fèi)的同時(shí)，單位法定代表人個(gè)人也一并被限制高消費(fèi)。
具體消費(fèi)限制包括不得乘坐飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不得在星級(jí)以上賓館、酒店，夜總會(huì)、高爾夫球場等場所消費(fèi)；不得購買不動(dòng)產(chǎn)或新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋； 不得租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；不得購買非經(jīng)營必需車輛；不得旅游、度假；子女不得就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；不得支付高額保費(fèi)購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；不得乘坐G字頭動(dòng)車全部座位、其他動(dòng)車一等以上座位。
根據(jù)《最高人民法院限制被執(zhí)行人高消費(fèi)若干問題的規(guī)定》，如果被采取限制高消費(fèi)措施的被執(zhí)行人違反限制進(jìn)行消費(fèi)，經(jīng)查證屬實(shí)的，可以依照《民事訴訟法》采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，可以追究刑事責(zé)任。
三家旅游網(wǎng)被要求協(xié)助執(zhí)行
為保證限制高消費(fèi)措施有路徑可循，在針對(duì)上述269家單位和個(gè)人發(fā)布《限制消費(fèi)令》的同時(shí)，朝陽法院向攜程、去哪兒、途牛三家旅游網(wǎng)站所屬公司發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求上述三家互聯(lián)網(wǎng)旅游服務(wù)公司對(duì)被限高的109名個(gè)人、80家單位及其公司法定代表人，在購買機(jī)票、火車軟臥票、G字頭動(dòng)車票、其他動(dòng)車組一等以上座位票、輪船二等艙以上艙位票，預(yù)訂星級(jí)以上賓館、酒店，購買旅游、度假產(chǎn)品等消費(fèi)行為進(jìn)行限制。即凡涉及限制高消費(fèi)內(nèi)容的，一律不提供相應(yīng)的預(yù)訂和定制服務(wù)。
據(jù)朝陽法院執(zhí)行一庭庭長殷兵介紹，此次向互聯(lián)網(wǎng)旅游服務(wù)企業(yè)發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，在全國法院尚屬首次，此嘗試旨在開辟新路徑以多方位限制被執(zhí)行人消費(fèi)行為，提高執(zhí)行威懾作用，目前，朝陽法院已經(jīng)得到攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)等單位的積極回應(yīng)。
老牌歌手張行被限高
記者注意到，在朝陽法院此次限高的名單中，老牌歌手張行赫然在列。
據(jù)了解，2008年，張行以330萬元的價(jià)格將其所有的一套203平方米的房屋出售給李先生，當(dāng)時(shí)房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，且有銀行貸款，雙方未明確約定過戶時(shí)間。李先生在支付了300萬元購房款后于2008年底入住該房屋。
后房屋能夠辦理產(chǎn)權(quán)證了，但張行一直不予辦理，2011年李先生訴至法院，要求張行、貸款銀行及開發(fā)商協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
2012年2月，朝陽法院判令張行及開發(fā)商協(xié)助李先生辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將房屋過戶至李先生名下，李先生支付剩余房款30萬元，貸款銀行協(xié)助辦理還貸手續(xù)。
判決生效后，張行未履行判決，李先生申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行期間，李先生代張行償還了銀行貸款78.3萬余元、繳納了公共維修基金3.8萬余元。法院查封了張行的一套房屋，此后張行才配合執(zhí)行，將房屋過戶至李先生名下。2014年初，李先生再次起訴張行，要求給付墊付款項(xiàng)。
此次審理期間，張行經(jīng)法院傳喚未到庭應(yīng)訴，法院依法缺席審理。2015年4月，朝陽法院判決張行給付李先生支付的銀行貸款78.3萬余元、公共維修基金3.8萬余元。判決生效后，張行仍不履行判決。2015年7月，李先生再次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院傳喚張行，其拒不到庭，法院再次查封了張行的房屋，并對(duì)其采取限制高消費(fèi)措施。
