一件普通的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案一夜之間變成了“打假”、“仿冒”案。
惡意歪曲事實(shí)已構(gòu)成違法
因上訴理由商標(biāo)數(shù)字中“2”和“1”存在近似，中品質(zhì)協(xié)(北京)質(zhì)量信用評(píng)估中心有限公司(商標(biāo)“21315”擁有者)與綠盾征信(北京)有限公司(商標(biāo)“11315”擁有者)商標(biāo)糾紛一案，近日在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審結(jié)案。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為兩者商標(biāo)“整體在文字構(gòu)成、呼叫、含義方面難以區(qū)分，構(gòu)成近似”，做出“駁回上訴，維持原判”的判決。
“征信業(yè)首例商標(biāo)打假案落幕 創(chuàng)近年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償新高”、“征信業(yè)商標(biāo)打假案落幕 11315綠盾再敗訴”、“征信行業(yè)首例商標(biāo)打假案終審判決”……判決一出，被冠名為“國(guó)內(nèi)征信服務(wù)商標(biāo)第一案”的海量曲解北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決的消息在網(wǎng)上以賽過媒體傳播規(guī)律極限的速度在各種網(wǎng)站上傳播開來。
“這種歪曲、捏造事實(shí)和篡改判決書內(nèi)容的行為已經(jīng)構(gòu)成違法。”北京市中倫文德律師事務(wù)所律師朱立新表示，雖然法院判決以11315和21315構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，但商標(biāo)侵權(quán)并不等同于“仿冒”、“造假”，某些別有用心者惡意地將本案冠以“征信業(yè)首例商標(biāo)打假案”、“仿冒者”的名義已經(jīng)嚴(yán)重侵害了綠盾公司的合法權(quán)益。
受害方綠盾公司已啟動(dòng)法律程序 捍衛(wèi)自身合法權(quán)益
“此案為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，非打假案，不存在假冒偽劣問題?！狈山缛耸吭琅空f。
據(jù)了解，商標(biāo)侵權(quán)是指在相同或類似商品或服務(wù)上、使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，使相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成混淆誤認(rèn)。商標(biāo)侵權(quán)不一定要主觀上有惡意，客觀上有混淆的結(jié)果有時(shí)也會(huì)造成侵權(quán)。而打假、仿冒，顯然是故意造假，以虛假的、質(zhì)量較次的產(chǎn)品或服務(wù)冒充質(zhì)量較好的商品或服務(wù)，使消費(fèi)者誤以為是好的東西進(jìn)而購買。
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上故意歪曲北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決惡意中傷、詆毀案件一方，誤導(dǎo)讀者的消息，作為消息受害方，目前綠盾公司已啟動(dòng)法律程序，堅(jiān)決捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。
律師認(rèn)為法院判決存在諸多問題
5月26日，此案綠盾公司方面的訴訟代理人朱立新律師同時(shí)對(duì)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決結(jié)果發(fā)表聲明。朱立新堅(jiān)持認(rèn)為，法院判決將“11315”與“21315”兩個(gè)不同數(shù)字認(rèn)定構(gòu)成近似，有違法理和常識(shí)。
“根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》等關(guān)于判定商標(biāo)從音、型、義三方面區(qū)分的規(guī)定，首字母不同即不構(gòu)成近似的區(qū)分規(guī)則，結(jié)合數(shù)字排列具有唯一性的特點(diǎn)，將11315與21315兩個(gè)不同數(shù)字判定為‘在構(gòu)成、呼叫、含義方面難以區(qū)分，構(gòu)成近似’，是明顯錯(cuò)誤的?！敝炻蓭熯M(jìn)一步表示，該判決與國(guó)家商標(biāo)局已經(jīng)授權(quán)注冊(cè)的銀行服務(wù)類商標(biāo)如95588、95568、95565、95566等大量?jī)H一位數(shù)字不同、在同一服務(wù)類別而不構(gòu)成近似的商標(biāo)授權(quán)案例相違背。
其次，綠盾公司本身就擁有“11315”商標(biāo)的專有使用權(quán)。國(guó)家商標(biāo)局信息顯示，“11315”商標(biāo)為合法注冊(cè)商標(biāo)。2016年3月10日，就“21315”對(duì)“11315”商標(biāo)的異議問題，商標(biāo)局曾進(jìn)行過調(diào)查與核實(shí)，并作出決定認(rèn)為“11315”與“21315”商標(biāo)數(shù)字組成不同，在呼叫、整體外觀等方面區(qū)別明顯，因而未構(gòu)成近似商標(biāo)，共存并使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。
第三，綠盾公司使用11315作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，是基于2003年注冊(cè)的11315.com的域名，并且通過多年的宣傳使用具有了一定的知名度和影響力，“11315”自始至終都沒有與“21315”進(jìn)行混淆的主觀故意。綠盾公司負(fù)責(zé)人稱，該公司自2002年成立以來，一直致全身心投入征信業(yè)，經(jīng)過十余年的探索與發(fā)展，如今已在全國(guó)700多個(gè)城市建立了分支服務(wù)機(jī)構(gòu)，征信員工上萬名，腳踏實(shí)地專注于征信事業(yè)的發(fā)展，以第三方力量推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)信用體系的建設(shè)。在十幾年的發(fā)展過程中，得到了各地政府的大力支持和較高評(píng)價(jià)，在國(guó)內(nèi)企業(yè)征信市場(chǎng)具有較高的知名度。
ALEXA網(wǎng)站顯示，11315全國(guó)企業(yè)征信系統(tǒng)(www.11315.com)與21315網(wǎng)站(www.21315.com)ALEXA世界排名對(duì)比，截止2016年4月7日(一月平均排名)：11315全國(guó)企業(yè)征信系統(tǒng)(www.11315.com)ALEXA世界排名第42674名，而21315網(wǎng)世界排名為13838235名。
為此，朱立新在聲明中表示“本案兩審法院在庭審中存在諸多問題，判決結(jié)果于法無據(jù)、推理錯(cuò)誤，委托人將繼續(xù)通過法律手段尋求救濟(jì)”。
對(duì)于該案的社會(huì)影響，朱立新稱該判例將會(huì)對(duì)征信機(jī)構(gòu)合法使用征信服務(wù)類的注冊(cè)商標(biāo)造成嚴(yán)重障礙，不利于中國(guó)征信行業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，其進(jìn)一步表示“此次的判決可能引發(fā)大量存量商標(biāo)的法律糾紛，也可能引發(fā)因?yàn)殂y行帳號(hào)、車牌號(hào)碼、房產(chǎn)號(hào)碼、身份證碼號(hào)等數(shù)字的‘混淆近似’而對(duì)其財(cái)產(chǎn)安全的社會(huì)擔(dān)憂”。
