紐約時(shí)裝周，Jeremy Scott 2017秋冬系列發(fā)布會(huì) | 圖片來源：Shutterstock
紐約時(shí)裝周的局面已經(jīng)相當(dāng)不好看了。Thom Browne、Proenza Schouler、Rodarte和Altuzarra都宣布移師巴黎，而這可謂是紐約實(shí)在丟不起的、最有創(chuàng)意的美國設(shè)計(jì)師，因?yàn)榧~約時(shí)裝周“創(chuàng)意昏睡時(shí)刻”早就名聲在外，太多運(yùn)動(dòng)服和雞尾酒裙，卻不重視創(chuàng)意發(fā)展。隨便和哪位歐洲時(shí)裝編輯提起紐約時(shí)裝周，他們的目光可能都會(huì)開始放空。很少有人是發(fā)自內(nèi)心地想來紐約。
除了Marc Jacobs，紐約時(shí)裝周日程表上并沒有太多令人興奮的名字。確切地說，日程上確實(shí)有很重要的商業(yè)品牌，比如Michael Kors和Tom Ford（2018春夏移師紐約進(jìn)行發(fā)布），但這些并不是業(yè)內(nèi)期待的時(shí)裝品牌。此前曾被“千禧一代”追捧的系列如Alexander Wang與Jeremy Scott，現(xiàn)在算是原地踏步，其品牌粉絲很大程度上也流向了其它新近的熱門品牌，比如Vetements和Off-White。
當(dāng)然了，紐約時(shí)裝周日程最大的亮點(diǎn)還是在Raf Simons執(zhí)掌下的Calvin Klein。但當(dāng)該設(shè)計(jì)師為品牌執(zhí)掌的首個(gè)系列收獲公眾贊譽(yù)時(shí)，絕大多數(shù)與我談話的時(shí)裝編輯私底下感到并不興奮。他的到來，本該像Helmut Lang在1997年那樣給紐約時(shí)裝周重新注入生機(jī)，但是目前的人才外流卻指向了相反方向。
這是誰的錯(cuò)？美國時(shí)尚設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)（CFDA）無疑是其中之一。就近期的設(shè)計(jì)師外流動(dòng)向，CFDA總裁Steven Kolb向美國版《Vogue》表示：“如果沒有了紐約，這些品牌沒有任何一個(gè)能夠在巴黎展出。他們?cè)荂FDA/Vogue時(shí)尚基金的獲獎(jiǎng)?wù)呋蚧顒?dòng)參與者，正因?yàn)槊绹鴷r(shí)裝界的民主與開放，他們才能邁出成功的第一步?！边@樣的聲明原本旨在降低損害，但這弄得紐約像是通往全球真正時(shí)裝之都的備用跳板和人才預(yù)備孵化器。CFDA無疑很為自己對(duì)年輕設(shè)計(jì)師的支持感到自豪，但我知道也有品牌多年來敲打CFDA的大門卻得不到任何回應(yīng)。
總體來講，CFDA依舊是一個(gè)需要經(jīng)紀(jì)人層層推薦的內(nèi)推系統(tǒng)。一年一度的時(shí)尚大獎(jiǎng)來來回回都是熟悉的身影，這也著實(shí)證明紐約真正擁有的創(chuàng)意明星力量弱小。也許這就是為什么部分誕生自紐約下城的品牌時(shí)髦如Eckhaus Latta，似乎對(duì)能夠遠(yuǎn)離CFDA感到開心。
Raf Simons的到來本該像Helmut Lang在1997年那樣給紐約時(shí)裝周重新注入生機(jī)，但是目前的人才外流卻指向了相反方向。
另一個(gè)原因在于，紐約缺乏獨(dú)立的時(shí)尚媒體，與倫敦和巴黎相比更是如此。傳統(tǒng)上支持獨(dú)立時(shí)裝人才的《i-D》、《AnOther》或是《Purple》都沒有美國版本；另外，美國時(shí)裝在學(xué)術(shù)界也無法提供缺乏支持系統(tǒng)，倫敦的《1Granary》、赫爾辛基的《SSAW》、巴黎的《Vestoj》這樣的歐洲時(shí)裝雜志無法茁壯成長。
但紐約最大的問題在于，將“時(shí)尚”首先看作是一門生意的觀點(diǎn)已經(jīng)根深蒂固。在紐約，壓力的來源往往是銷售而非創(chuàng)造，所以紐約時(shí)裝的T型臺(tái)才充斥著無聊的運(yùn)動(dòng)服。而這樣的思維往往從學(xué)校就開始了。在紐約頂尖的藝術(shù)和設(shè)計(jì)學(xué)校帕森斯學(xué)院（Parsons），時(shí)裝設(shè)計(jì)課程往往很保守，真正具有才華的學(xué)生冒了尖，往往早被大型時(shí)尚企業(yè)搶走而非被賦予充分的創(chuàng)意自由，他們往往不得不開始設(shè)計(jì)馬球襯衫。
那么，如何才能重振紐約時(shí)裝周？短期的解決方案是要吸引最最重要的品牌入駐。紐約時(shí)裝周現(xiàn)在的贊助商亞馬遜（Amazon）財(cái)力雄厚，為什么不贊助美國創(chuàng)意人才的時(shí)裝發(fā)布會(huì)？比如將Rick Owens從巴黎吸引過來辦秀，哪怕只是一季也好。為什么不每季設(shè)立“特邀嘉賓”環(huán)節(jié)？就好像佛羅倫薩的Pitti Immagine在Pitti Uomo男裝展做到的那樣：為什么意大利人能在紐約之前，邀請(qǐng)時(shí)下最受關(guān)注的品牌之一的Off White在佛羅倫薩進(jìn)行展示？
紐約城本身就是一筆寶貴得不可思議的財(cái)富。但是CFDA倒是成功地在Skyline Clarkson Square辦出了最無聊、最令人失望的時(shí)裝秀之一。為什么不努力與政府密切合作，打開城內(nèi)最經(jīng)典的建筑空間進(jìn)行時(shí)裝發(fā)布與展示？把錢交給Supreme，讓他們?cè)诮M織關(guān)于紐約公共圖書館（New York Public Library）門前的臺(tái)階舉辦一場(chǎng)滑板比賽如何？
要讓整場(chǎng)活動(dòng)不那么臃腫，紐約時(shí)裝周還需要在甄選流程更嚴(yán)格把關(guān)，而不是隨便誰都能出現(xiàn)在官方主要日程。巴黎的法國高級(jí)時(shí)裝公會(huì)（The Federation de la Haute Couture et de la Mode）成員品牌只有100個(gè)，但CFDA已經(jīng)超過500家。這樣的話還需要更緊湊的安排策劃。
但要改變紐約任何的時(shí)尚環(huán)節(jié)，歸根結(jié)底是要改變那種根深蒂固的思維，即時(shí)尚與其它產(chǎn)業(yè)一樣都是一門生意——因?yàn)闀r(shí)尚真的不是。時(shí)尚關(guān)乎創(chuàng)造力、關(guān)乎興奮，關(guān)乎壯觀奇景，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)為時(shí)尚的這些特質(zhì)喝彩，而不是逼著設(shè)計(jì)師將銷售放在第一位。已經(jīng)有一個(gè)非常明確的商業(yè)模式存在了，那就是將激動(dòng)人心的創(chuàng)意放上時(shí)裝天橋，在商店里出售其簡(jiǎn)單版本并在不損害商業(yè)誠信的情況下追求更多商業(yè)機(jī)遇。Comme des Gar?ons就是一個(gè)絕佳的范例。Rick Owens和Thom Browne也是。只有當(dāng)我們停止這種100%商人的思維模式、教育我們的時(shí)裝系學(xué)生“創(chuàng)意第一”，紐約時(shí)裝周才會(huì)重生，成為一個(gè)令人興奮的舞臺(tái)。
（ 本文作者Eugene Rabkin是《StyleZeitgeist》雜志編輯。）
