.jpg)
困惑
是否“假貨”到底誰說了算？
“現(xiàn)在奢侈品電商銷售未經(jīng)授權(quán)的商品其實(shí)是一個(gè)灰色地帶，由于銷售的商品沒有通過國內(nèi)正規(guī)的代理，往往也無法獲得與國內(nèi)銷售的正規(guī)渠道產(chǎn)品相同的售后服務(wù)，因此很容易被鑒定為‘假貨’。”電商行業(yè)人士甘先生心有不甘地表示。
事實(shí)上，正牌代理商給奢侈品電商“暗中使絆”的情況并不少見。在去年6月，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)高調(diào)推出市場價(jià)七五折銷售天梭表的活動，被觸怒的天梭迅速發(fā)出聲明，指出當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的天梭表未經(jīng)授權(quán)，天梭不提供售后服務(wù)。而同樣問題也出現(xiàn)在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)出售的卡西歐手表上，有消費(fèi)者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買的一塊卡西歐手表問題多多，央視記者將此款手表送到卡西歐公司進(jìn)行檢測后發(fā)現(xiàn)，這位消費(fèi)者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上購買的卡西歐手表經(jīng)過細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)，被鑒定為假冒卡西歐手表。然而，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公關(guān)經(jīng)理葉小舟頗為無奈地告訴記者，所謂的“假表”，其實(shí)是問題出在了是否有“授權(quán)”上。
“被鑒定為‘假表’的產(chǎn)品準(zhǔn)確地說應(yīng)該是‘沒有授權(quán)的官方’產(chǎn)品，被定義為‘假貨’其實(shí)還是不太準(zhǔn)確的。”據(jù)葉小舟介紹，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在產(chǎn)品的把控方面是非常嚴(yán)格的，而對于第三方商家的準(zhǔn)入門檻也是非常高。“第三方商家進(jìn)駐需要交納50萬元的保證金，對其銷售的產(chǎn)品作出擔(dān)保。”
“沒有經(jīng)過授權(quán)的商品并不代表是‘假貨，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)在談到“授權(quán)”和“假貨”的定義時(shí)如是強(qiáng)調(diào)：“相關(guān)的商品雖然沒有經(jīng)過授權(quán)，但是如果也是原廠生產(chǎn)的話，就沒有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)罪，相關(guān)的代理商也就無法起訴相關(guān)的商家。”
但是對于目前市場中普遍存在的“假貨”的聲音，趙占領(lǐng)表示：“目前國內(nèi)部分的代理商對于電商銷售的商品通常采用不提供官方售后服務(wù)、從公開宣傳上聲明和通過產(chǎn)品鑒定三個(gè)方法來打擊網(wǎng)上銷售的非官方渠道的商品。”
有業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步指出，正牌代理商通過相關(guān)方式來阻擊奢侈品電商，情有可原，但是這也暴露出一個(gè)問題就是，國內(nèi)缺乏權(quán)威的奢侈品鑒定機(jī)構(gòu)。這不僅讓奢侈品電商們感到困擾，也給消費(fèi)者的維權(quán)帶來困擾。
奢侈品研究專家、財(cái)富品質(zhì)研究院院長周婷在接受南方日報(bào)記者采訪時(shí)也表示，目前奢侈品的驗(yàn)真主要有品牌商、二手店和諸如寺庫這樣的非官方機(jī)構(gòu)提供，這讓結(jié)果的權(quán)威性受到質(zhì)疑，而國家尚沒有相關(guān)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。
還是要走
品牌授權(quán)之路
專家建議
貨源渠道混亂，商品驗(yàn)真之路充滿坎坷，對于奢侈品電商來說，未來的發(fā)展之路在哪兒？
在周婷看來，此前愛馬仕的造假問題就已經(jīng)牽扯出了行業(yè)的潛規(guī)則，即便是從海外買手買貨也無法保證真實(shí)性。很多授權(quán)的經(jīng)銷商都在造假、售假，如果沒有得到品牌的直接授權(quán)，仍然從渠道拿貨，還是會遭遇到相應(yīng)的問題。因此，奢侈品電商要發(fā)展壯大，還是要想方設(shè)法爭取到品牌的直接授權(quán)。
“國內(nèi)奢侈品網(wǎng)站要想走出怪圈，除了強(qiáng)化貨源渠道，改變低價(jià)策略外，還應(yīng)找到自己的商業(yè)模式，塑造自己的網(wǎng)站特色，從而提高受眾質(zhì)量和黏性。”
鏈接
奢侈品電商的“授權(quán)”風(fēng)波
時(shí)間：2011年7月
涉及品牌：歐米茄、淘寶網(wǎng)
事件：歐米茄狀告淘寶網(wǎng)售假
時(shí)間：2011年7月
涉及品牌：天梭、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)
事件：6月的父親節(jié)前夕，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)高調(diào)推出市場價(jià)七五折銷售天梭表的活動，被觸怒的天梭迅速發(fā)出聲明：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的天梭表未經(jīng)授權(quán)，天梭不提供售后服務(wù)。
時(shí)間：2012年3月
涉及品牌：施華洛世奇、京東商城
事件：3月初，施華洛世奇（上海）貿(mào)易有限公司對外聲稱，公司目前為止沒有在中國地區(qū)內(nèi)授權(quán)任何網(wǎng)站銷售施華洛世奇的產(chǎn)品。
時(shí)間：2012年6月
涉及品牌：愛馬仕
事件：其CEO表示，80%在互聯(lián)網(wǎng)上以愛馬仕之名售賣的商品都是假貨。
時(shí)間：2012年8月
涉及品牌：卡地亞、1號店
事件：8月，卡地亞國際有限公司在上海浦東法院起訴沃爾瑪旗下的“1號店”侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭。
專題統(tǒng)籌：于冬雪
專題采寫：
南方日報(bào)記者 葉丹 于冬雪
