PRADA否認(rèn)上海富客斯收購(gòu)PRADA13%股份 奢侈品要與中國(guó)時(shí)尚圈保持距離？

普拉達(dá)prada

    從今年3月份開始，上海富客斯實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)陸強(qiáng)便有意識(shí)地透露口風(fēng)，已出資2000萬(wàn)歐元收購(gòu)了意大利一家商業(yè)咨詢公司，并計(jì)劃收購(gòu)PRADA的股份。在6月接受媒體采訪時(shí)，他又表示最近兩年來已陸續(xù)收購(gòu)PRADA13%的股份。報(bào)道刊出后，PRADA公關(guān)部迅速發(fā)表聲明給予否認(rèn)，稱該消息為毫無依據(jù)的失實(shí)報(bào)道。

    PRADA為何如此迅速地做出反應(yīng)，有人說，PRADA方面在得知意大利咨詢公司背后的老板是中國(guó)人后迅速“變臉”，稱“交給中國(guó)人，會(huì)把質(zhì)量、格調(diào)都變差”。原因就在于陸強(qiáng)的想法沒那么簡(jiǎn)單，想得太多了，他計(jì)劃收購(gòu)成功之后，要對(duì)品牌的改良：改變PRADA在亞洲市場(chǎng)的策略，推出一些時(shí)尚也更便宜的副線。也有人質(zhì)疑，在中國(guó)現(xiàn)有的服裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展業(yè)態(tài)基礎(chǔ)上，我們是否擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@樣的一個(gè)奢侈品牌？

    在我們看來，如果是純粹的注資行為，不涉及到經(jīng)營(yíng)管理的改變，中國(guó)資本的參與嘗試又何嘗不可呢？

    實(shí)際上，中國(guó)人有錢花不出去的案例不在少數(shù)，PRADA的拒絕理由，或許是這種現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。還是本次事件的主角上海富客斯實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)陸強(qiáng)遇到的事情，他曾經(jīng)嘗試過接觸陷入危機(jī)的老德國(guó)品牌Escada，最終也是以收購(gòu)失敗收?qǐng)?，原因大致有兩方面：一是價(jià)格沒談攏，第二也是最重要的原因，德國(guó)人非常固執(zhí)，不愿意將品牌賣給中國(guó)人。而不久之前，如南方報(bào)業(yè)收購(gòu)美國(guó)《新聞周刊》遭拒，中海油收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科石油公司遭拒、光明食品收購(gòu)澳糖業(yè)遭拒、中國(guó)某財(cái)團(tuán)收購(gòu)曼聯(lián)俱樂部遭拒等，似乎說明了中國(guó)人的錢“燙手”。

    PRADA如此迅速的回應(yīng)似乎把時(shí)尚圈內(nèi)早已心照不宣的心結(jié)抖落出來，幾乎沒有奢侈品愿意提到自己與“中國(guó)制造”千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。他們更愿意做的是，一邊深入中國(guó)市場(chǎng)賺錢，一邊與中國(guó)刻意保持距離。更重要的是，一方面，他們要降低成本，但“中國(guó)制造”長(zhǎng)久以來備受詬病；另一方面，廠商在接受采訪時(shí)眾口一詞，無一例外都表示中國(guó)是最重要的市場(chǎng)。這樣刻意保持距離，隨著PRADA這樣的奢侈品企業(yè)拒絕中國(guó)民企的收購(gòu)事件的發(fā)展，再一次觸動(dòng)了我們興奮而又敏感的神經(jīng)。事件的發(fā)展?jié)u漸脫離了商業(yè)運(yùn)作的范疇，“PRADA得悉收購(gòu)方為中國(guó)人，實(shí)時(shí)狂加股份售價(jià)阻止中國(guó)人收購(gòu)，理由是中國(guó)人會(huì)把質(zhì)量格調(diào)搞差”這樣的語(yǔ)言也被媒體們相繼渲染，與此同時(shí)，權(quán)威媒體找來幾位專家，就此事展開討論，而討論的結(jié)果卻是，如果對(duì)方拒絕收購(gòu)，我們的消費(fèi)者就應(yīng)該拒買。但是這樣就能真的使中國(guó)消費(fèi)者與奢侈品保持距離了嗎？

    從筆者近日參加的國(guó)內(nèi)某高端品牌開幕酒會(huì)到場(chǎng)嘉賓們的著裝來看，中國(guó)消費(fèi)者在面對(duì)奢侈品時(shí)還是會(huì)心軟，同時(shí)也暴露了中國(guó)新富階層的心態(tài)：有錢一定要靠大牌撐門面。在中國(guó)的新富階層的概念中，要表現(xiàn)自己非凡的品位和身份，如“意大利原產(chǎn)”和“PRADA”等奢侈品牌符號(hào)缺一不可。實(shí)際上，此前皮爾·卡丹被傳為中國(guó)企業(yè)收購(gòu)時(shí)就曾引發(fā)眾人議論，但是PRADA對(duì)中國(guó)企業(yè)的拒絕態(tài)度又一次讓我們敏感起來，雖然有時(shí)候消費(fèi)者說不出動(dòng)輒好幾萬(wàn)的包究竟好在哪里，但并不妨礙他們對(duì)這些奢侈品牌的熱愛，以及對(duì)國(guó)貨的不屑一顧。

    曾有一份統(tǒng)計(jì)顯示，86％的中國(guó)顧客會(huì)因?yàn)樯莩奁窐?biāo)有“MadeInChina”的字樣而不愿意繼續(xù)購(gòu)買，甚至退貨。而假設(shè)這起收購(gòu)事件進(jìn)展順利，中國(guó)企業(yè)一旦持有某個(gè)頂尖品牌的控股權(quán)，又很容易讓人想起“中國(guó)制造”和“中國(guó)設(shè)計(jì)”，相當(dāng)一部分人的心里多少有些不快。這讓那些意圖保持“高貴血統(tǒng)”的奢侈品牌們不得不小心地與中國(guó)企業(yè)保持距離，而這也加劇了中國(guó)企業(yè)走向奢侈品巨頭的困難。當(dāng)我們?cè)诳棺hPRADA拒收購(gòu)的同時(shí)，是否也應(yīng)該有自省精神，究竟“中國(guó)制造”出了什么問題？

來源：服裝時(shí)報(bào)

奢侈品·珠寶·時(shí)裝·美容

VogueChinese.com